再如，面对短期资本的大规模流动，智利曾根据外资流入本国的不同期限实施递减的法定存款准备金要求，资本流入期限越短，被锁定的资金规模越大。

目前受美国经济复苏加快和美元加息预期影响，美元保持了单边升值，日元、欧元等主要货币则大幅贬值，以此提升本国和地区经济增长。而在当前我国投资渠道较为单一的情况下，民众的投资选择多会是股市。

从2013年12月安倍上台到2014年底，日元贬值幅度超过20%，与此同时，日本股票指数则实现了70%的上涨，在今年一季度日本GDP实现了2.4%的增长，实现连续两个季度的增长。不论1997年金融危机还是2008年金融危机，东亚、东南亚各国乃至美国都采取了货币贬值的政策。也就是说，一旦因为经济自身的发展问题导致通货膨胀，将可能出现纸币购买力下降的现象，此时的人民币贬值是一个被动的过程。各方无需对人民币贬值和外资出逃过度担忧，反而应利用这一机会，增加人民币汇率弹性，顺应人民币贬值趋势，以此稳定经济增长，并重振股市信心。人民币汇率的贬值，将有助于间接地推动股市企稳。

因此，低迷的宏观经济形势有将经济拉入"通缩"的风险，我国经济复苏的基础十分脆弱。另一方面把握好人民币贬值的趋势性变化，利用好货币政策杠杆，这将有助于改变我国经济的低迷现状。其二是IMF的AREAER未能反映中国外汇管理制度的众多细则和在实践中存在更大弹性的状况。

主要有两个原因：其一是我们的研究方法存在局限性，即以G7国家国际收支数据计算的资本项目权重作为测度的依据。其中各省市引入的很多外资并不用于进口先进机器设备或专利技术，而是将美元兑换给中国央行。3.4.1 子项目权重测算 首先，我们利用各国每年发布的国际收支官方统计数据--国际收支平衡表（BOP）对G20各国资本子项目权重进行测算，表3.3提供了2010年G20、G7、G4、中国及美国资本账户各子项目权重。因此，实践中市场参与者谈及的货币自由兑换应该是指外汇管制的取消，是指资本帐户的自由化，或资本跨境的自由流动。

（3）无法区分规章制度与实际操作上的区别，无法描述管制的变化情况。AREAER二元指标存在较多问题：（1）由于所有存在管制的项目只被赋予一个值，该指标无法对资本管制强度的相对水平进行衡量。

二是中资企业和金融机构是否已经有能力在全球范围进行资本的有效配置。（2）建立健全宏观审慎政策框架：通过价格型或数量型工具调节短期资本流动。表1提供了2011年G20国家资本项目管制的二元指标，中国和印度在资本账户各项目中均实行管制，南非、澳大利亚、墨西哥、阿根廷、印尼的管制程度也很大。本次全球金融危机以来，IMF提出对资本流动进行必要管理是合理的。

2、考虑到黄金为信用货币提供坚实物质基础的本义，我们为黄金非货币化后的货币自由兑换提供四个新内涵：信用货币在国内流通时与商品及资产的自由兑换可界定为政府承诺（1）币值稳定，并（2）保护私产。从2010年各国资本账户开放度的测算结果可以看出，各国资本账户开放程度不尽相同，区分方向的管制强度也有所差异。交易申报指的是一国当局要求对居民与非居民间某项资本交易行为的性质和内容进行通报，却未必需经审批通过的一种管制程序。1997年东南亚金融危机之前，IMF曾经设想将资本项目可兑换写入IMF的章程，以此要求成员国像第八条款那样实行。

我国可以借鉴美国经验，根据人民币国际化的战略需要与未来战略伙伴国家或货币合作国家签订中国政府主导的双边投资协定，将中国金融市场准入的资格作为我国政府推进人民币国际化的策略工具。资本账户定向开放是借鉴美国双边投资协定（BIT，本质上是资本账户有条件的定向开放）谈判的经验，根据人民币国际化的战略需要与未来战略伙伴国家或货币合作国家签订中国政府主导的双边投资协定，将中国金融市场准入的资格作为我国政府推进人民币国际化的策略工具。

算术平均计算方法的重要缺陷是忽略了资本账户不同子项间实际流动规模的较大差异，进而低估或夸大了一些子项的管制影响。（4）在上海自贸区创设人民币计价的国际债券市场，鼓励新兴市场经济国家和发展中国家政府前来发行政府债券，用于本国基础设施建设。

（1）交易申报审批限制按照强度由小到大排序可分为两种情况：交易申报、交易审批。直接投资方面，一些国家出于对国家利益和国家安全稳定的考虑而限制外国资本对某些关键行业和文化及经济敏感性较强的行业进行投资。（2）鼓励资本输出，限制热钱流入。1976年由IMF20国部长级代表构成的临时委员会召开的牙麦加会议达成了黄金非货币化协定。最令人感到意外的是美国在前11项中居然有7项存在管制。在IMF1984-2011年AREAER的文字描述信息中，各国资本账户管制措施可分为：交易主体资格限制、交易对象范围限制、交易收付及渠道限制、交易数量限制、交易时间限制、交易申报审批限制。

首先，充当国际货币要求该货币有强大的物质基础和稳定的购买力，持有人可用于自由选购各种商品。（1）除了以复汇率、经常项目管制和出口收入结汇要求作为代理变量体现资本项目管制强度外，AREAER存在的缺陷，它都没能避免。

第一次世界大战导致国际金本位制度的解体。（3）其他国家中除韩国和土耳其本世纪以来自由度有较为明显的上升外也都出现抛物线状的变化。

1971年美国单方面中止美元与黄金的兑换后，国际社会关于储备货币的未来有三种意见：（1）法国总统戴高乐代表西欧的观点，主张消弱美元特权，提出的恢复金本位制。再如，面对短期资本的大规模流动，智利曾根据外资流入本国的不同期限实施递减的法定存款准备金要求，资本流入期限越短，被锁定的资金规模越大。

IMF对资本项目可兑换的看法也在不断演化。英国1925年颁布的《新金本位法》规定，兑换黄金的最低数量为400盎司，约合1700英镑或8272美元。根据IMF《汇兑安排和限制》(AREAER)报告，目前已有60个国家或经济体宣布实现资本项目可兑换。会议关于金汇兑本位制的建议内容有：（1）货币单位仍规定含金量。

从G20国家资本账户开放度的实际情况来看，美国是G7国家中资本账户管理最多、开放度最低的国家。第三，国内股票市场存在扭曲，资本配置效率低下，融资功能近乎瘫痪，保护中小投资者权益的基础性制度不健全，市场仍未具备长期投资价值。

交易审批指的是某项跨国资本流动交易必须经过该国当局审核、批准、授权后才能进行。美国从2000年的8.21分下降到2011年的4.83分，澳大利亚从1995年的8.27分下降到2010年的2.97。

这反映发达国家金融高杠杆和虚拟经济过度发展特征。并以管制的广度可以反映管制强度为理由，将其它3个虚拟变量作为资本项目管制强度的代理变量。

（2）人为采取负值和平均值归零的表达方式，夸大不同类型国家之间开放度的差距，并缩小或抹掉同类国家之间的差异，比如G7国家的金融开放度指数都是2.44。IMF对资本项目可兑换的看法日益显现包容性。比如外国企业去美国投资或并购，并非没有限制。协调各国的国际收支调节与管理是IMF的基本职责。

与交易审批限制相结合，即某一操作涉及的资本流动金额超过某一水平时需经当局审批。相比较，国内资本市场仍然应该坚持有限和定向的开放。

金汇兑本位制与金本位制之间的本质区别在于货币的自由兑换已被货币的有限兑换所取代。事实上，国际组织并无资本账户自由兑换的基本要求和规则，国际社会对资本账户是否需要实现自由兑换或全面开放也仍然存在重要的分歧。

当局设定的量化检验越宽松，交易审批限制程度越小。（3）发展中国家希望创设一种稳定的储备资产取代美元。